经典为什么是经典?

常看到一句话,经典之所以是经典,是因为它们经过时光的大浪淘沙,二是因为作者通过它们的内容足够优秀。但我认为,如果只从现在存世的经典中总结特征,那么可以得出我心中的理由——从前的作者通过作品传达的内涵和思想能使现在的观赏者感到共鸣和认同。也就是说,对现代人有价值的过去的作品,才叫经典。

但是这个共鸣和认同是有条件的不是吗?比如讽刺小说作家的作品,肯定是针对当时的社会现象执笔创作的。假如好多年后人们仍然推崇这位讽刺小说作家的作品,说明现在的社会任然存在百年前那位作家讽刺的各种弊端。比如鲁迅,他在我眼中的伟大之处就是客观理智又包含深情地揭露了中国人骨里的丑恶和高尚之处,这也是他被称为“民族魂”的原因。直到2020的如今,每当中国曝出什么大新闻,仍会在评论区里见到引用鲁迅批判或激励的言语的热评。正因为中国人一直都在,所以永远有人对鲁迅的作品产生共鸣。这也表明鲁迅对中国人,中国的理解确实精准深刻。基于这个现象,我想我们可以反过来从如今还在受人推崇的讽刺小说作家的作品,来看当今社会的弊端。

还有许多现象可以验证我的观点。比如说,由于各种感情的共鸣门槛是不一样的。像亲情友情爱情,这些都是在今天的人类世俗中普遍存在的情感,所以很容易让人动容。所以那些古早的经典民谣儿歌的内容就比较简单易懂。但是如果是像君臣情这种只在我国君制封建社会里存在的情感,就难以被现代人理解了,也难以流传下来。再看远一点,大概千年前能流传下来的艺术文化,就只有那些在各个民族文化里起到奠基作用的人物的哲学思想了,像孔子、墨子、老子、亚里士多德、苏格拉底、柏拉图这样大名鼎鼎的人物。而这些东西往往比较“大”,像对正义的定义,对公平的探讨,对人性的看法等等。因为对这些东西,人类的追求和争吵永远不会停止,千百年长河里的任何人都会对这些主题引起共鸣。

幽默艺术,大概是最短命的艺术了吧。搞笑工作者不能像其他艺术人可以表达自己想表达的,他们必须针对当下观众的笑点来创作,限制是相当大。但是观众的幽默需求是瞬息万变的,受当时的社会风气,当时的舞台环境,当时的情感状态等等不定因素的影响。更何况,有多少人是只要被“剧透”笑话后就绝对笑不出来的?一部脱口秀,往往在表演者下台后就失去了生命力。我所知道的最早的幽默艺术经典是生在130年前的卓别林的电影。所以搞笑工作者大概是最憋屈的艺术人,以自由为标签的艺术在搞笑界里必须服务和讨好观赏者才得以发展。